模擬試験や練習問題から間違いノートを作る

観察可能なエラーを記録する

質問の参照と、回答がタスクと一致しなくなったステップを書きます。私は幾何学が苦手ではなく、直径を半径として使用したなど、具体的な説明を使用します。最初の説明では、次回の試行時に確認できる内容を示します。

欠落している事実を、間違った方法、計算ミス、指示の読み間違い、または不完全な説明から分離します。これらのカテゴリは実用的なラベルであり、固定された診断ではありません。原因を説明できない場合は、自信を持って修正を行う前に、その原因を不確実としてマークし、説明を求めてください。

修正内容をソースに関連付けておく

正しい原則を自分の言葉で記録し、それを裏付けるページ、質問、またはソースのリンクを追加します。マーク方式で最終的な数字のみが示されている場合は、コースの説明を参照して方法を理解してください。ログを埋めるためだけに中間推論を考え出さないでください。

EEF のフィードバック ガイダンスは、学習者がフィードバックをどのように使用するかを計画することに重点を置いています。エラー ログは、各エントリが新しい試行につながる場合のアクションをサポートできます。ここでのログ形式は実際的な提案であり、特定のテンプレートが実験的に検証されたと主張するものではありません。

小さな例を見てみる

円の直径が 10 cm で、面積を求める質問があるとします。 100π 平方センチメートルの応答では、半径として 10 が使用されました。修正は、半径を直径の半分、つまり 5 cm として識別することです。面積は π × 5² = 25π 平方センチメートルとなります。

役に立つエントリには次のように書かれています。直径を半径として扱いました。置換する前に指定された長さにラベルを付けます。 area は半径の 2 乗を使用します。フォローアップ質問は直径14cmを使用できます。半径は 7 cm、面積は 49π 平方センチメートルです。値を変更すると、元の結果をコピーするよりも明確に修正をテストできます。

弱い決定をテストするキューを作成する

「面積公式で指定された円の長さを使用する前に何を確認する必要がありますか?」のような短い質問を作成します。答えは見えないところに置いておきましょう。手がかりは、完全に解決された問題がメモに残されている間に、欠落している決定をターゲットにする必要があります。

エッセイの場合、手がかりは、特定の主張を裏付ける証拠や命令語が何を要求するかを尋ねる場合があります。すべての段落をフラッシュカードにすることは避けてください。一部の弱点については、完全な比較の段落や時間を決めて説明する必要があるため、それをフォローアップのタスクにします。

修正が表示されなくなってから再試行してください

ソースを閉じて、同じ原則を使用して新しい質問を試みます。結果と残りの難易度を記録します。すぐに正しく繰り返すとステップを確立するのに役立ちますが、後で独立した試行を行うと、取得できる内容について異なる情報が得られます。

現実的なレビュー日を設定し、少数のエントリーに戻ります。失敗した試行と修正を保存しておくと、同じエラーが再発するかどうかを確認できます。該当する場合は、単に解答のコピーを追加するのではなく、練習課題を変更するか、前提条件を再確認してください。

ログを使用できる程度に小さくしておきます

論文の後、繰り返し発生するエラー、前提条件のギャップ、および回答の重要な部分に影響を与えた間違いに優先順位を付けます。有用なチェックを示唆する小さな個別の伝票を記録しますが、研究セッション全体を論文の書き直しに費やすことは避けてください。

スタディ ノート ワークスペースまたは独自のドキュメントで以下のテンプレートを使用します。メモからクイズへのツールは、簡潔なメモからプロンプトを作成するのに役立ちます。生成された文言と回答を使用する前に確認してください。大幅な編集を行った後はバックアップをエクスポートし、レビューが完了するまで元の練習教材を利用できるようにしておきます。

元の試みを説明の横に置いてください

洗練された修正により、元の回答が失敗した理由が隠蔽される可能性があります。問題の原因となった決定を確認するために、最初の試みを十分に保存してください。計算の場合、それは 1 つの置換値または欠落している単位である可能性があります。エッセイの場合は、根拠のない主張をした文章かもしれません。質問の参照と 1 つの短い抜粋で問題が特定されている場合、すべての行をコピーする必要はありません。

自分が書いたこと、ソースで説明されている内容、次に試す内容には、別々のスペースを使用します。これにより、修正された回答が独自に作成した回答と間違われることがなくなります。パートナーと協力する場合は、模範的な応答を共有する前に推論を比較してください。フィードバックによって質問の解釈が変わった場合は、その変更を明示的に記録してください。その後、ログには、元のすべての試行がほぼ正しかったという誤った状況が提示されるのではなく、学習の決定が保存されます。

エッセイのコメントを観察可能な改訂に変える

ある段落では 2 つのソースについて説明しているが、それらを比較していないとフィードバックがあったとします。弱いログ エントリは、単に比較を繰り返すだけです。有用なエントリは、欠けているアクションを特定します。つまり、共通の問題を 1 つ述べ、その問題に関する 2 つの立場を説明し、各情報源からの証拠との対比を裏付けます。比較タスクは科目によって異なるため、コースの実際の基準はエントリの横に置いてください。

フォローアップとして、承認されたソースの別のペアを使用して短い比較を作成します。段落が 2 つの要約を並べるのではなく、関係を明示しているかどうかを確認します。証拠が不足している場合は、その部分を修正し、裏付けとなる資料の出所を特定します。このフォローアップは応用タスクであるため、比較の定義を含むフラッシュカードだけでは十分ではありません。役立つ手がかりと、スキルを実証する段落レベルの練習の両方を記録します。

いくつかの実践論文にわたるパターンを確認する

いくつかの論文を読んだ後、必要なアクションごとにエントリをグループ化します。いくつかの単位エラーにより、最終単位チェックが示唆される場合があります。いくつかの失敗した説明は、証拠を主張に結び付けることが困難であることを示唆している可能性があります。開始できなかったいくつかの質問によって、前提条件が欠落していることが判明する可能性があります。グループ化を使用して、元の各質問の参照を利用可能な状態に保ちながら、小さな練習タスクを計画します。

グループのラベルを自分の能力の永続的な説明として扱わないでください。的を絞った練習を行った後にパターンが残っているかどうか、そしてそれが新しい文脈で現れるかどうかを確認します。改善されたトピックはアクティブなログから移動することができますが、未解決の質問は表示されたままになります。評価の前に、すべての修正を受動的に再読するのではなく、ログを使用して管理可能な代表的な試行のセットを選択します。その後、次のアクションを変更する新しい証拠のみを追加します。これにより、コースの進行に合わせて記録が役立ちます。

コピー可能な計画テンプレート

論文、日付、質問:
私の最初の答えは次のとおりです。
観察可能なエラー:
考えられる原因または不確実性:
私の言葉で言えば正しい原則:
裏付けとなる情報源または説明:
リコールキュー:
新鮮な練習問題:
次回の試行日:
メモなしの結果:
次のアクション:

よくある質問

失われたマークはすべて記録する必要がありますか?

繰り返される間違い、重要な前提条件、誤解された指示など、有用なアクションにつながるエントリを優先します。練習しない完全な書き起こしよりも、再確認する短いログの方が役に立ちます。

マーク制度に同意できない場合はどうすればよいですか?

不確実性を記録し、コースの基準と自分の推論を比較します。具体的な手順についてはインストラクターにお尋ねください。未検証の回答を修正として扱うのではなく、暫定的なメモを保存してください。

エントリーのレビューはいつ中止できますか?

後で変更されたタスクで独自に成功したかどうか、またアイデアがコースと関連性を維持しているかどうかを確認します。解決されたエントリをアーカイブして、すべてのセッションを占有することなく利用可能な状態を維持します。